• Alors ce ne sera clairement pas mon Baz Luhrmann préféré car même s'il est très beau, il manque cruellement de quelque chose. De rythme peut-être, ou d'éléments qui donneraient du rebond à l'histoire. Là sur les 2h40 du film, il y a 2 éléments pour relancer le suspens. Le reste étant comment ils parviennent à déjouer donc l'élément déclencheur.

    Alors.. Je sais pas vraiment comment expliquer ce qui m'a gênée dans le film. Ce ne sont pas les acteurs puisque ça, ça va très bien, alors éventuellement l'histoire.. C'est certainement basé sur des faits qui ont bien eu lieu pendant la seconde guerre mondiale en Australie, mais je ne sais pas, ça manquait un peu d'intensité.
    Bon ce n'est pas vraiment comparable, mais quand je me souviens de l'effet que m'avait fait -et me fait toujours- Moulin Rouge, j'ai trouvé Asutralia un peu plat à côté. Ca ne m'a pas transcendée du tout...
    En fait il a tenté de mélanger du réaliste (avec cette femme qui doit se battre pour sauver sa ferme et l'enfant aborigène), et toute l'histoire spirituelle de l'Australie. Sauf qu'il manque d'intensité dans les deux domaines du coup.

    On reconnait bien la patte du réalisateur, avec des choix de réalisations qui lui sont vraiment propres, et aussi cet espèce d'aura de studio qu'il laisse. Je veux dire que sur la majeure partie des plans, ça se voit que ça a été tourné en studio et sur fond bleu. Alors pour un film comme Moulin Rouge où c'est un peu farfelu et fantastique, ça passe très bien, mais sur un film qui se veut être une grande fresque historique sur les combats de cette femme (Nicole Kidman) et sur tout le côté spirituel des aborigènes ça fait un peu bizarre.. Lorsqu'on remarque les plans en studio, cela nous fait complètement sortir du film, on perd le côté "réaliste" du film, et on y croit plus.
    C'est sans doute ça d'ailleurs en fait le plus gros problème du film : on y croit pas..


    Donc pas vraiment convaincue.. Moi qui suis pourtant une grand fan du travail de Baz Luhrmann, pour le coup j'ai été déçue.


    votre commentaire
  •  

     

     

    Certains films vous font pleurer parce que tous les meilleurs ingrédients d'Hollywood y sont concentrés pour parvenir à vous faire verser une larme.. L'oeil humide de l'acteur, la musique aux violons et/ou piano, un soleil couchant, un accident tragique, la mort d'un proche etc etc etc... Et puis il y a des films qui vous attrapent le coeur sans fioritures, sans musique, sans larmes et sans violons. Des films qui vous touchent profondément et qui vous font réellement pleurer.

    The curious case of Benjamin Button fait partie de ceux là. Et c'est le 4eme film, sur toute l'histoire de ma vie en terme de cinéma, qui me fait pleurer de cette manière.

     

    Et comme d'habitude, quand un film me touche réellement je ne sais quoi dire dessus.. je n'ai pas envie de vous parler des prouesses techniques (et pourtant elles sont nombreuses!), ni des prouesses des acteurs (Ils sont tellement Beaux tous..), ni de rien qui puisse donner un côté trop terre à terre à ce film. Il faut le voir pour le ressentir dans toute sa splendeur. David Fincher (bien que ce soit tiré d'une nouvelle écrite par F. Scott Fitzgerald) nous ravie et nous touche, en nous racontant l'histoire étrange d'un homme qui vit sa vie à l'envers. Au travers de cet homme, ce sont tous les gens qu'il côtoie que nous apprenons également à connaître, et dont nous observons la vie qui se passe lentement.

    C'est un peu un film sur les actes manqués, les vies à attendre, les regrets et les choses qu'on ne sera jamais parce qu'on en a abandonné les rêves quelque part le long du chemin. Tous les personnages sont d'une tristesse.... Et dans le même temps ils nous apprennent qu'il faut savoir lâcher prise à un moment ou à un autre. Bien souvent au crépuscule de la vie.

     

    Je vous invite vraiment à aller voir ce film, qui est l'un des plus beaux que j'ai vu depuis un bon moment. Certains pourront le trouver long... Mais quoi de plus normal, après tout, c'est l'histoire d'une vie.


    votre commentaire
  • Une fois encore Danny Boyle surprend par ses choix de sujets... Parmi les nombreux réalisateurs que j'apprécie, il est l'un des seuls à avoir une filmographie aussi variée dans les thèmes et sujet abordés, autant que dans la façon de les mettre en scène.

    Dans Slumdog Millionaire, il raconte l'histoire d'un jeune indien, Jamal, sortit des bidonvilles de Mumbai, qui va du jour au lendemain devenir millionaire en participant à l'émission "Qui veut gagner des millions". Seulement ce n'est pas aussi simple pour quelqu'un sorti de nulle part, et on l'accuse d'avoir triché, certains qu'un gosse élevé dans la rue ne peut pas avoir la moindre culture.
    Et pendant ce temps, la femme qu'il aime est aux mains de malfrats..

    C'est une histoire simple qui, si elle n'avait pas été réalisée avec autant de talent, et montée avec autant de rythme et d'intelligence, n'aurait pas été aussi interessante à suivre. Or là, c'est un régal. Danny Boyle nous plonge dès le début dans l'histoire, et puis on remonte le temps, arpentant les souvenirs de Jamal par petites touches, pour comprendre comment tout cela s'est passé. Et comment on en est arrivé là où le film a commencé.
    Le tout est porté par des acteurs totalement inconnus mais qui jouent à merveille, que ce soit les enfants ou les adultes, ils sont toujours justes et surtout très charismatique. On s'attache réellement au personnage de Jamal, et même à son grand frère, Salim, même si on sent dès le départ qu'il y a quelque chose de mauvais chez lui. Malgré tout, on s'y attache et personnellement j'ai souhaité très fort que ça se finisse bien... J'aurais été extrêmement déprimée sinon


    Il est regrettable que ce film de Danny Boyle ne soit diffusé que dans les salles d'art et d'essai (sous prétexte sans doute que le casting ne comporte aucun nom connu) car il est excellent.

    A Voir!!




    1 commentaire
  • The Spirit, réalisé par Frank Miller, avec en soutien l'équipe qui avait bossé sur Sin City et 300.. Pour une première réalisation, ça aide quand même un peu!
    Mais Mr Miller s'en sort plutôt bien, même si The spirit est moins dense que Sin City et avec un scénario un peu capilotracté, ça reste un très bon film qui m'a fait fort bonne impression. Par contre esthétiquement je l'ai trouvé moins abouti que Sin City... Ils ont tenté je crois un mélange de plans à la Sin City, et de plans à la 300 (au niveau du grain et de la couleur), alors le tout rend bien, mais ça semble un peu plus léger sur le traitement.
    Les premiers plans du film sont absolument magnifiques, les inserts en dessin animé noir et blanc (avec un style graphique fort proche de celui de Frank Miller) très réussis, d'autres scènes aussi sont très belles..Et le tout nous entraine tout au long du film, pour une expérience visuelle très interessante et captivante.

    Pour le jeu des acteurs, ma foi je ne peux pas trop en juger parce que malheureusement je l'ai vu en français (je déteste la France pour ça......) et le doublage était abominable. En plus je ne sais pas où ils ont été pêché le vocabulaire employé, mais franchement, entendre le méchant dire "ma petite choute" au héro... C'est un peu déroutant.
    Peut-être est-ce dans l'esprit de la traduction française de la BD, mais tout de même.. Ils auraient pu essayer de le remettre un peu au goût du jour.
    Bon après je trouve toujours que Eva Mendes a l'acting d'une palourde et que tout ce qu'elle a de bien c'est sa plastique.. alors ça n'aide pas à l'apprécier à l'écran, mais on dira que ça passe.

    Samuel L. Jackson est plutôt convainquant en méchant machiavélique et complètement taré, accompagné et soutenu par une Scarlett Johansson qui a un rôle original et assez atypique par rapport à ce qu'elle fait d'habitude.
    Et le héro est très bien campé par Gabriel Macht! Il n'est pas très expressif et un peu raide, mais bon pour quelqu'un qui revient d'entre les morts, c'est sans doute normal Je l'ai bien aimé dans le rôle en tout cas!

    Beaucoup d'humour aussi dans ce film, bien plus que dans les deux autres.. Mais je ne vous raconterai pas les blagues pour que vous puissiez les savourer vous mêmes lors du film


    En bref, je me suis quand même bien amusée et j'ai beaucoup aimé le rendu visuel... Donc allez y, c'est très sympa! (Même si c'est un peu kitch aussi.. Mais bon c'est dans l'esprit de la BD)





    1 commentaire
  • Le 18 décembre j'étais dans la salle obscure pour voir ce film sorti la veille, et voilà que je poste la review seulement une semaine plus tard.. Ahlàlà ces périodes de fêtes où nous n'avons le temps de rien..
    Alors parlons peu, mais parlons bien .. et surtout parlons cinéma!

    Que dire donc, de cette adaptation, qu'est Largo Winch, de la célèbre BD éponyme?

    J'avoue en être ressortie avec la même impression que j'ai lorsque je lis les volumes : ça pourrait être bien, mais moi perso, je m'ennuie. Bon soyons honnête, ce n'est pas une daube, et dans l'absolu le temps est passé assez vite.
    C'est assez fidèle au premier volume de la BD, on retrouve même carrément des plans similaires, ce qui est plutôt agréable. Quant au choix de Tomer Sisley dans le rôle de Largo, s'il m'avait paru un brin étrange au premier abord, finalement ça passe assez bien.
    Mais c'est la première fois que je me dis que vraiment, la réalisation laissait à désirer. Ce qui est dommage, car bien mis en scène et avec les moyens qu'ils semblaient avoir, ça aurait vraiment pu être un excellent film. Au lieu d'être un tout juste bon film.
    J'ai eu la sensation que le réalisateur avait un peu placé sa caméra au petit bonheur la chance, avec parfois des raccords plus que douteux.. (Comme une scène en particulier où sur un plan, le méchant est à 4m de l'ami du héro, et le plan suivant il a le visage collé au sien presque. .. Soit il marche très très vite, soit il y a quelque chose que je ne comprends pas
    )

    Et du coup par cette même réalisation un peu bancale, on arrive pas bien à s'attacher vraiment au personnage principal. Le souci étant dans cette histoire que si on n'est pas passionné par le sujet (
    OPA, techniques de rachat de grosses entreprises, guerres économiques..), , le seul intérêt de l'histoire c'est le personnage principal. Du coup si on y accroche pas ..........

    A voir quand même, pour les gens curieux qui voudraient lire la BD sur un écran géant!


    votre commentaire
  • Réalisé par Monsieur Megaton, et scénarisé par Luc Besson, en allant le voir je savais trèès bien que ça allait être une daube.

    ... Et bien pas de surprise. C'était effectivement une daube. Jason Statham, Robert Knepper (pour ceux qui regardent Prison Break, il s'agit de T-Bag

    ) et François Berléand jouent bien, mais ça ne suffit pas à sauver un scénario complètement incohérent, des scènes inutiles et/ou ridicules -et parfois même les deux en même temps!

    Bien évidemment je ne suis pas allée le voir en me disant que j'allais réfléchir, mais plutôt pour mettre mon cerveau en veille pendant 2h. Bon le souci c'est que non content de nous mettre le cerveau en stand-by, ça fait même régresser je dirais, tellement c'est idiot.



    Prenons le pitch du scénario : Une bande de gens peu scrupuleux kidnappent la fille (une bombe sexuelle évidemment, dont le QI est inversement proportionnel à la beauté) d'un haut ministre Ukrainien écolo pour le forcer à signer un contrat avec une entreprise méga-polluante. Jusqu'ici tout va bien, ça peut paraître logique.
    Mais les méchants, plutôt que de séquestrer la jeune fille à un endroit bien secret, préfèrent la confier à Franck Martin (Le transporteur donc) sachant que c'est un mec super balèze, qui conduit super bien et qui déteste les méchants, pour qu'il l'emmène à Bucarest.


    Alors deux questions : Pourquoi la confier à un mec qui va leur poser problème?
    Pourquoi l'emmener à Bucarest?

    Bon vous me direz : il fallait bien faire un film. Oui d'accord, mais tout de même, là c'est prendre les gens pour des cons





    Et puis ensuite tout le film n'est qu' incohérences, séquence émotion entre Franck et la belle jeune femme où sur une superbe musique de piano (qui accompagnerait normalement un enterrement) ils parlent de bouffe

    . (remarquez, si vous manquiez d'idées pour le repas, ça peut vous aider..)
    Séquence d'amour qui tombe comme un cheveux sur la soupe et où Franck se voit dans l'obligation de faire un strip-tease à la jeune femme pour récupérer les clés de sa voiture, dans un endroit désert au fin fond de l'Allemagne et où il fait vraisemblablement -12°.
    Séquence totalement inutile où ils vont voir un super hacker pour se faire enlever des bracelets qui les empêchent de s'éloigner de plus de 50m de la voiture sous peine d'exploser (oui c'est le méchant machiavélique qui a eu cette brillante idée). Le type dit pouvoir avoir accès aux plans du Pentagone, mais quand il trouve l'émetteur qui envoie le signal aux bracelets et qui est relié par un mini fil à l'allume-cigare, il décrète qu'il ne peut pas le débrancher... Alors qu'il vient d'expliquer avec des termes très techniques comment fonctionnaient ces dits bracelets...
    Et je vous épargne la suite, parce que voilà





    Non vraiment, même si c'est pour vous vider la tête, allez voir autre chose!






    votre commentaire
  • Réalisé par Jean Patrick Benes et Allan Mauduit, avec Marilou Berry, Frederique Bel, Pierre-François Martin-Laval et Stéphane Blancafort (que vous avez déjà vu ailleurs sur ce blog.. ).

    Et bien franchement : ne ratez pas cette comédie délirante! C'est parfois du grand n'importe quoi, voire même du surréaliste, mais vraiment qu'est-ce que c'est drôle!
    Vous connaissez sans doute l'histoire mais j'en remet une petite couche : C'est l'histoire de Mélanie, une fille ronde et pas très jolie et en plus qui a, comme dit sa mère "La seule maladie qui n'est pas remboursée par la sécu" : elle est trop gentille.
    Pour ne décevoir personne, elle fait tout ce qu'on lui demande tout le temps, n'osant jamais dire non.
    Jusqu'au jour où une goutte d'eau va faire déborder le vase, elle va décider de rendre la monnaie de leur pièce à tous ceux qui lui en ont fait baver!

    Je ne peux rien vous dire pour ne spoiler aucune surprise, mais il y a des gags à la pelle, dans les dialogues, dans les actions, dans le montage même ou les effets sonores. De l'humour en pagaille et partout.

    J'ai rit comme une baleine dans la salle de cinéma








    Excellente cette comédie!


    A voir absolument!!!



    2 commentaires
  • Légèrement fan de HellBoy, je n'allais pas rater ce nouvel opus!  .. Et pourtant.. J'ai été un peu déçue finalement par cet épisode.
    Principalement parce que le film manque un peu de rythme (ce dont souffrait son prédécesseur également, mais ça se sentait moins), et que l'on a l'impression que Guillermo Del Toro a son esprit déjà occupé par la réalisation de Bilbo le Hobbit.... On trouve de tout dans HellBoy II ... Des trolls, des elfes, des gobelins, des géants de pierre... Je ne connais pas vraiment le comics d'origine, donc peut-être que c'est dedans, mais j'ai trouvé que c'était un peu trop.
    J'ai eu l'impression de regarder un mixage entre HellBoy et Warcraft... (d'ailleurs l'Elfe et l'espèce de troll qui l'accompagne ressemblent étrangement aux persos de Warcraft II ..) Et le résultat n'est malheureusement pas très concluant.

    J'ai quand même retrouvé cette ambivalence qu'on a toujours dans les films de Guillermo Del Toro, un équilibre fragile entre humour et sérieux. Il y a des scène vraiment drôles, et d'autres qui tombent à plat, mais bon y'avait de l'idée...

    Par contre voilà après les effets spéciaux et les costumes sont superbes, la photo est très soignée et les acteurs jouent tous très bien.. Mais.. Il manque quelque chose.


    Je surveillerais la sortie DVD, peut-être que, comme pour le premier, Del Toro n'a pas eu le Director's Cut...


    3 commentaires
  • Les westerns se font rares sur les écrans de nos jours, alors ne manquez pas celui ci, réalisé par Ed Harris, avec lui même dans le rôle principal et Viggo Mortensen pour l'assister.

    Alors que dire? (surtout que j'avais écrit cet article avant hier et je ne comprends pas où il est passé...)

    J'ai lu pas mal de critiques sur ce film, on y critiquait l'absence de scénario, le jeu médiocre des acteurs et l'absence de dialogues -entre autres-. A cela je répondrai que oui peut-être le scénario peut être un peu léger, mais en même temps il ne couvre qu'une tranche de vie, et c'est plutôt tout ce qu'il implique pour les deux personnages qui est important.
    Ils ne se contentent pas d'aller d'un poin A à un point B, ou de résoudre une affaire et hop le film est plié. L'histoire va bien au delà de tout ça. Il y a un fil rouge, qui est le meurtre d'un shérif par un mécréant riche et puissant, la présence de la femme aussi qui va légèrement boulverser les deux protagonistes.. Mais tout ceci n'est mis en place que pour montrer les liens qui unissent les deux hommes. Et de ce qu'ils sont capables de faire pour sauver l'autre.
    Tout le film tourne autour de ce lien qui les unit, et jusque dans les dialogues c'est travaillé. Lorsque les deux protagonistes discutent, c'est bien plus souvent à coup de silences entendus et de sourires complices que de longues phrases. Ces échanges appuient le fait que les deux se connaissent depuis un temps qu'eux même ne peuvent plus calculer, et qu'ils n'ont finalement plus besoin de se parler beaucoup pour se comprendre.
    Je peux comprendre que ça soit déroutant à regarder, puisque ça exclut légèrement le spectateur de la confidence. Mais personnellement, j'ai trouvé que c'était mené de main de maître et que ça passait tout seul.. En plus les deux acteurs sont formidables, je n'ai eu aucune difficulté à comprendre ce qui les animait ou à aimer leurs échanges sobres.

    Ajouter à cela une lumière absolument magnifique et des plans travaillés dans la plus pure tradition des Westerns... Et voilà, vous avez un Western génialissime, à ne pas manquer!

    1 commentaire
  • Ou si vous préférez : "Coup de Foudre à Rhode Island"

    Je dois dire que j'ai été plutôt surprise par ce film, présenté comme une comédie romantique.. En effet je ne l'ai pas du tout perçu comme ça! Certes c'est d'un romantisme échevelé et ça finit bien à la fin (oh ne faites pas comme si vous étiez surpris.. on sait très bien comment termine ce genre de film!), mais le contenu du film est d'une tristesse!
    Je ne sais pas pourquoi je l'ai perçu de la sorte, mais les scènes qui étaient être drôles ne m'ont pas fait rire du tout, j'avais plutôt de la peine pour le personnage principal. De la peine pour sa solitude, et le fait qu'au fond, tout le monde cherche à ce qu'il soit bien, mais sans jamais lui demander son avis. Tout lui est toujours imposé, comme si ses parents même ne le pensaient pas capable de se débrouiller tout seul.
    Bon il a perdu sa femme 4 ans auparavant et il a du mal à se remettre en selle et à gérer ses trois filles, dont deux sont adolescentes... Mais quoi qu'il fasse, c'est tourné à son désavantage.
    Et moi j'ai pas trouvé ça drôle.

    Ce n'est pas un défaut au contraire, mais je m'attendais pas à ça. Je pensais que ça allait être une comédie rafraîchissante, et au final j'en suis ressortie avec le moral un peu bas!


    Enfin dans l'absolu j'ai passé un bon moment, mais je le conseillerai pas comme "comédie romantique, vas y tu vas bien rigoler."


    A vous de voir donc!

    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique