Réalisé par Jason Reitman (Juno, Thank you for Smoking), avec Georges Clooney, Anna Kendrick, Jason Bateman, Vera Farmiga...

Résumé:
L'odyssée de Ryan Bingham, un spécialiste du licenciement à qui les entreprises font appel pour ne pas avoir à se salir les mains. Dans sa vie privée, celui-ci fuit tout engagement (mariage, propriété, famille) jusqu'à ce que sa rencontre avec deux femmes ne le ramène sur terre.
Ryan Bingham est un collectionneur compulsif de miles aériens cumulés lors de ses incessants voyages d'affaire. Misanthrope, il adore cette vie faite d'aéroports, de chambres d'hôtel et de voitures de location. Lui dont les besoins tiennent à l'intérieur d'une seule valise est même à deux doigts d'atteindre un des objectifs de sa vie : les 10 millions de miles.
Alors qu'il tombe amoureux d'une femme rencontrée lors d'un de ses nombreux voyages, il apprend par la voix de son patron que ses méthodes de travail vont devoir évoluer. Inspiré par une nouvelle jeune collaboratrice très ambitieuse, celui-ci décide que les licenciements vont pouvoir se faire de manière encore plus rentable, via... vidéo conférence. Ce qui risque évidemment de limiter ces voyages que Bingham affectionne tant..

Les précédentes réalisations de Jason Reitman m'ayant beaucoup plu, c'est un peu sans réfléchir que je suis allée voir celui-ci, et grand bien m'en a pris! Il est comme les deux autres : simple, mais savoureux. De plus il aborde un thème assez rare il me semble au cinéma, à savoir notre besoin des autres. Sommes-nous obligés de nous attacher à des gens, ne pouvons-nous pas être heureux sans rien posséder?
Et ce sujet délicat, Jason Reitman le traite avec brio une fois de plus, soutenu par un Georges Clooney plus que crédible (en tout cas bien meilleur selon moi que dans Jeux de Dupes) mais également la jeune Anna Kendrick, qui s'en sort à merveille. Des acteurs potentiellement inconnus face à Clooney, c'était courir le risque qu'ils ne tiennent pas la distance, mais là encore, Reitman sait diriger leur talent, et la sauce prend sans problème!
C'est un film très simple au niveau de la réalisation, comme le sont ses deux précédentes créations, sans être naïf, ce n'est pas tarabiscoté dans tous les sens et on se laisse porter un peu comme si nous étions nous-même dans les airs... C'est même assez aérien en fait comme film
Pourtant, malgré ce côté peut-être un peu léger qui pourrait donner à penser qu'on ne creuse pas le propos, le film se pose pourtant et l'on sent bien la crise économique qui touche les États Unis. (soulignée d'ailleurs par un petit enregistrement pendant le générique de fin qui rend le tout plus proche de nous encore)
Le problème économique est bien là et les licenciements que l'on voit pendant tout le film en sont bien la représentation parfaite. De même que l'emploi de Ryan... Être embauché par des boîtes pour licencier les gens, c'est bien la preuve de la dégradation d'une société.
Le passage à la Nouvelle Orléans est particulièrement difficile... 

Et bien sûr en fond il y a ce thème de fond : peut-on se passer des autres? Peut-on vivre seul?

... Et pour cela, je vous laisse regarder le film pour découvrir la réponse que Jason Reitman apporte... ou pas.
 

Réalisé par Peter Jackson, avec Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Stanley Tucci, Rachel Weisz...

C'est l'adaptation du roman de Alice Sebold, paru en France sous le titre "La nostalgie de l'ange".

Ce film mélange trois genres:

Onirique, puisqu'on suit les pensées de la petite Susie Salmon, assassinée à l'âge de 14ans. C'est elle la narratrice de l'histoire, et c'est au travers de ses yeux presque que nous voyons le monde des vivants.
Policier, puisqu'on suit également aussi l'enquête qui est menée pour connaître son meurtrier. Du moins l'enquête que mène son père. Parce que la police abandonne plus ou moins les recherches au bout d'une dizaine de mois.
Thriller, puisque l'on a aussi qui se déroule devant nous, la psychologie du tueur, et ses machinations pour arriver à ses fins.

Les trois genres pourtant assez éloignés se mêlent très bien sous la baguette de Peter Jackson, qui prouve une fois de plus qu'il est un excellent réalisateur... (J'avais un peu mis ça en doute devant King Kong..) Et surtout qu'il peut faire autant preuve de sensibilité que de boucherie -en référence à ses premiers films, type Brain Dead- .
Il signe ici un très beau film sur l'acceptation de la mort, que ce soit par la victime, ou par sa famille... C'est au travers de sa perception de morte que l'on aborde le processus complexe qu'est le deuil. Processus qui est différent en fonction de chaque personne.


Chaque membre de sa famille vit et perçoit sa mort de différente manière, et apprend également à "vivre avec". Etape qui est la plus difficile sans doute. Puisque cela implique d'accepter ce qui s'est passé sans chercher ni à le changer, ni à le venger d'une manière ou d'une autre.

Visuellement c'est aussi très bien mis en scène, j'aurais un seul regret, c'est que le monde de " l'entre-deux" où se trouve Susie est assez "classique" dans sa représentation : des champs de blé à perte de vue avec un ciel bleu limpide et au fond, un arbre (probablement la représentation du jardin d'Eden). Bon après, il y a des tas de séquences qui se passent dans ce monde et où le décor est très différent. Heureusement d'ailleurs.
J'ai vraiment beaucoup aimé que l'on retrouve un élément particulier du monde des vivants dans le monde de l'entre-deux. En effet, elle passe le plus clair de son temps dans un kiosque à musique. Kiosque dans lequel normalement, si elle avait survécu, elle aurait du retrouver le garçon dont elle était amoureuse...
Du coup on retrouve ce kiosque comme point central de l'entre-deux, mais également comme la représentation de ce qui la retient dans ce monde-ci.
C'est un détail subtil mais tellement important finalement, et qui va de paire avec la scène finale.

Côté acteurs, nous sommes incroyablement bien servis, surtout par la performance de Stanley Tucci! Il est tout à fait splendide dans son rôle de meurtrier... Limite flippant d'ailleurs! Brrr.. Le genre de type qu'on aimerait pas croiser dans une rue tard le soir, le genre qui a l'air innocent comme ça, mais qui a un truc dans le regard qui n'inspire pas du tout confiance! Fait froid dans le dos!!
Mention spéciale à Saoirse Ronan, que je n'avais jamais vu, mais qui a bien du talent! J'espère la revoir très vite à l'écran!

Enfin voilà, un très bon film signé Peter Jackson, sensible, poignant.. Beau, tout simplement.

Réalisé par Wes Anderson, avec en casting vocal :

- Pour la VO: George Clooney, Meryl Streep, Jason Schwartzman, Bill Murray, Willem Dafoe, Wes Anderson (et oui!), Adrien Brody....

- Pour la VF: Mathieu Almaric, Isabelle Huppert ... Et pas moyen de trouver le reste du casting!

Le film est une adaptation du roman homonyme, écrit par Road Dahl (à qui nous devons, entre autres, Charlie et la Chocolaterie).

Wes Anderson, je le sais, est un réalisateur aux films bien souvent totalement décalés, vraiment en dehors des clous et de toute logique. Fanfastic Mr. Fox ne déroge pas à la règle! C'est LA bonne surprise de ce début d'année qu'il ne faut absolument pas manquer!

En entrant dans la salle et en avisant le nombre d'enfants qui étaient présents, je me suis un peu inquiétée... Et puis au fur et à mesure, je me suis plutôt demandé ce que les enfants faisaient là! Certes, l'histoire s'adresse à un public jeune, mais certaines séquences frisent le glauque, ça pourrait même être impressionnant pour des enfants! (Mention spéciale au personnage de Ash (un opossum) qui a parfois des "absences" mentales... Ses yeux deviennent des spirales et il ne bougent plus. Et là, il frise le glauque.)
Autre élément surprenant, ça va à 100 à l'heure! Les scènes s'enchaînent très rapidement, et même le contenu de ces dernières est parfois hyper rapide, ça parle, ça bouge, ça creuse, ça s'exclame, le tout avec un montage très très dynamique et une animation qui parvient sans mal à suivre le rythme.... Certains passages en deviennent presque psychédéliques ! Et c'est là le coup de maître de Wes Anderson en fait : parvenir à adapter un livre pour enfant, tout en y apportant sa touche personnelle qui fait de Fantastic Mr. Fox, un film tout public. Les grands comme les petits y trouveront leur compte sans problème!
(Enfin je dis "tout public", mais pour ceux qui n'ont pas aimé Life Aquatic, ou A bord du Darjeeling Limited, ce n'est peut-être pas la peine de tenter celui-ci )
Et en plus : c'est drôle !

Techniquement ensuite c'est bluffant! J'ai adoré le design des animaux, l'animation sur leurs visages et dans leurs mouvements est vraiment super bien faite ... Sachant qu'ils ont utilisé pas moins de 500 marionnettes et 150 décors, on ne peut que saluer le boulot derrière l'image! La lumière également est très soignée, principalement dans les tons jaunes dorés d'une fin d'été, ça colle bien avec l'ambiance et la nature des personnages. D'autant que lorsqu'ils arrivent dans les fermes, ça passe plus à de l'éclairage industriel. Bien étudié de ce côté là.


 

Et enfin la musique, encore une fois, on saluera la créativité (qui semble sans limite!) de Alexandre Desplat (à qui l'on doit, entre autre, la magnifique BO de The Curious Case of Benjamin Button)! Il livre ici une BO très rythmée et aussi haute en couleurs que le film! Beaucoup de guitare sèche, des petites comptines pour enfants, des morceaux rondement menés, tous les ingrédients pour nous entraîner dans ce film où tout va vite, mais où rien ne nous perd.

Excellent, à voir absolument!

 

Et bien ça y est, le Disney tant attendu a été vu hier !

Je pourrais résumer mon avis en trois mots simples : Merci John Lasseter. Grâce à lui les studios d'animation traditionnelle de Disney ont rouvert leurs portes et les animateurs sont revenus pour plancher sur ce projet où TOUT a été fait à la main.
Mais bon, un avis de 3 mots, c'est un peu court, alors je vais développer!
-pour ceux qui ne voudraient réellement rien savoir, ne lisez pas ce qui suit, y a quelques spoilers  .


Tout d'abord, ce film marque une réelle "cassure" avec les thèmes Disney classiques. Bien sûr il y a toujours le prince et la princesse, mais cela se veut bien plus adulte que les anciennes productions. En effet, il n'est pas question ici de personnages totalement innocents, le prince a déjà eu beaucoup d'aventures avec des femmes, et l'héroïne n'est pas une princesse, mais une bosseuse comme on en voit peu!
L'étoile du soir exauce les vœux, et il y a pas mal de magie, mais nous sommes loin des "laisse la magie opérer et tout se passera bien pour toi!". D'ailleurs le père de Tania, l'héroïne, met les choses au point dès le départ par cette phrase :
"Tu sais Tania, l'étoile du Soir t'aidera à faire une partie du chemin, mais pour le reste, tu devras travailler et faire des efforts."

C'est sur ce point principalement que La Princesse et la Grenouille se détache des anciennes productions Disney, et je pense même qu'il marque un réel tournant dans la vie du studio et les messages véhiculés. Il n'est plus question d'attendre le prince charmant, il faut le provoquer, le poursuivre et pour voir ses rêves se réaliser il faut travailler sans relâche.
(d'ailleurs même le personnage secondaire qui veut à tout prix épouser un prince ne l'attend pas bêtement et prend même sévèrement les devants! )
Une excellente surprise du coup pour ce film qui apporte une vraie bouffée de maturité au studio! Ça fait plaisir de retomber en enfance sans pour autant ne voir que de la niaiserie et savoir pertinemment que ce qui se présente à l'écran n'arrivera jamais dans la vie!

Autre point qui marque une nuance par rapport aux autres films du studio, c'est la mort d'un des personnages. Bien entendu, il y avait déjà eu la mère de Bambi, les méchants, ou Mufasa dans le Roi Lion. Mais ici c'est sensiblement différent.. D'abord parce que ce n'est pas un membre de la famille des héros qui meurt, et ensuite parce qu'il est tué d'une manière atroce!
D'ailleurs il est à noter que, même si ce film est évidemment tourné vers les enfants, il est assez impressionnant je pense, parce que le méchant est un sorcier Vaudou qui se sert des âmes damnées. Certains passages pourront être un peu effrayants pour des enfants! Encore un point qui change par rapport aux anciens. J'y ai trouvé, de ce côté là, quelques similitudes avec Taram et le Chaudron Magique (une prod de Disney peu connue) qui était bien impressionnant aussi!

Pour ce qui est des éléments récurrents, il y a bien entendu la ribambelle de personnages secondaires, les marrants (et là, merci aux réalisateurs d'Aladdin qui nous ont servi des gags réellement hilarants!), les méchants très méchants et l'acolyte du méchant qui est un comique malgré lui, les chansons (un peu trop nombreuses à mon goût malheureusement... Mais bon elles sont tout de même de très bonne facture!), et bien sûr l'idée de l'amour éternel et la différence entre "ce que l'on souhaite" et "ce qu'il nous faut réellement".
Il y a aussi une multitude de clin d'œil et de références aux anciennes productions du Studio, et c'est avec plaisir qu'on les aperçoit dans le film. C'est subtil et toujours bien amené, sans trop de "regardez, on fait un clin d'œil à tel dessin animé!".

En tout cas on sent bien dans ce film tout l'amour que les animateurs portent au studio... C'est un régal.


Enfin bref, tout ce blabla pour dire que je me suis ré-ga-lée ! Ce nouveau film de Disney était au-delà de mes espérances et j'espère que les prochains seront d'aussi bonne qualité -avec quand même moins de chansons..- !!